Roger Ebert e Stephen King discordaram sobre este clássico de terror Absoluciojona Noticias

A grande imagem

  • Stephen King é conhecido por expressar suas opiniões sobre filmes que ama e não gosta, incluindo elogios a joias subestimadas e críticas a adaptações populares.
  • Roger Ebert, um respeitado crítico de cinema, não compartilhava da opinião de Stephen King sobre filmes como Infernalenquanto ele fazia uma crítica contundente e questionava o endosso de King.
  • A franqueza e a disposição de Ebert em ir contra a opinião popular deram-lhe um legado duradouro como um crítico autêntico e honesto.

Stephen King e Roger Ebert são duas lendas do cinema. O primeiro é provavelmente o romancista americano mais famoso da sua geração, e os seus livros levaram a inúmeras adaptações cinematográficas, desde O brilho para Miséria para Isto. Este último é um crítico de cinema popular não apenas na imprensa, mas também na TV com seu companheiro Gene Siskel. Ebert e Siskel eram nomes conhecidos e deram à cultura pop o termo “dois polegares para cima”. Roger Ebert também é conhecido por não gostar de alguns filmes universalmente amados. Ele não era fã de Sociedade dos Poetas Mortos, Clube de lutaou Gladiadorapenas para citar alguns. Embora Stephen King não seja exatamente um crítico de cinema, ele frequentemente divulga suas opiniões, especialmente quando é para elogiar algo de que gostou. Isso levou Ebert a atacar King quando o gigante do terror professou seu amor por um pequeno filme chamado Infernal.


Stephen King gosta de expressar suas idéias sobre filmes

A participação especial de Stephen King em 'It Chapter Two'
Imagem via Warner Bros.

Ao longo dos anos, Stephen King ficou conhecido por dar sua opinião sobre os filmes que amava. Ele tem sido frequentemente usado em sinopses e às vezes fica arrasado por aparentemente amar tudo, até mesmo filmes que não conseguem corresponder ao entusiasmo de sua adoração. Recentemente, ele ganhou as manchetes por recomendando em seu Twitter a joia subestimada de 2008, Pontypool. Isso não significa que ele fale apenas dos filmes que adora. Ele é o crítico mais severo de Stanley Kubrickadaptação de O brilho. Para o público em geral, é um dos maiores filmes de terror já feitos, mas para o cara que escreveu o romance, é uma grande decepção.

Às vezes, a adoração pode levar a grandes coisas. No início dos anos 80, um desconhecido Sam Raimi fiz um filme chamado Os mortos maus. Ele lutou para ser notado até que King escreveu uma crítica elogiosa sobre ele. Depois disso, rapidamente encontrou um lar. King adora retribuir a outras pessoas do gênero que estão criando perspectivas únicas, e uma dessas pessoas sortudas foi Clive Baker.

‘Hellraiser’ é um clássico de terror que quase todo mundo adora

Doug Bradley como Pinhead em 'Hellraiser'
Imagem via distribuidores de filmes de entretenimento

Os anos 80 foram a era do slasher. Era tudo sobre Jason Voorhees, Michael Myers, Freddy Krueger e Chucky. Outro nome que é confundido com eles é Pinhead, embora ele e os Cenobitas, e os Infernal franquia da qual nasceram, não são destruidores. Embora algumas das sequências tenham se concentrado na contagem de corpos, a primeira é uma fera diferente. É difícil definir (haha) qual é exatamente o filme. Tem elementos de terror, mas não é um filme de assassino com máscara e faca. Tem elementos sobrenaturais, mas os Cenobitas não são demônios ou fantasmas. Essa é parte da razão pela qual Infernal funciona. É totalmente original, um filme de terror como nunca tínhamos visto antes.

Relacionado: Roger Ebert não odiava terror, ele estava apenas fazendo seu trabalho

Foi uma adaptação da novela de Clive Barker O coração infernal. Em 1987, o próprio Barker foi encarregado de dirigir a versão cinematográfica e sua visão criou um novo ícone. O mais impressionante é que foi seu primeiro longa-metragem. Infernal não incendiou as bilheterias, arrecadando pouco mais de US$ 14 milhões, mas encontrou vida duradoura na TV a cabo e no aluguel de vídeos. Não foram apenas os fãs que encontraram um novo filme de terror para ficarem obcecados. Os críticos também adoraram. Infernal está atualmente em 70% no Tomatômetro do Rotten Tomatoes, com críticas positivas elogiando o pesadelo repugnantemente original de Barker. Mas o que Roger Ebert achou?

Roger Ebert dá um soco em Stephen King por causa de ‘Hellraiser’

Roger Ebert

Quando Stephen King viu Infernalele adorou como você imagina que ele adoraria. “Eu vi o futuro do terror e o nome dele é Clive Barker”, disse King. Droga. Você não pode ficar melhor do que isso. King também estava certo. Embora Barker dirigisse apenas mais dois filmes, 1990 Raça Noturna e 1995 Senhor da Ilusãoele continuaria escrevendo. Infernal e Pinhead não foi sua única criação icônica. Certa vez, Barker escreveu uma história chamada “O Proibido”. Apresenta um personagem que daria origem à criação do filme de 1992 homem doce. Stephen King acabou acertando no final sobre Barker, mas antes que isso fosse decidido, Roger Ebert discordou veementemente em uma crítica escrita extremamente selvagem para o Chicago Sun-Times.

A escala de avaliação de Ebert passou de uma a quatro estrelas, com meias estrelas também. Para InfernalEbert foi o mais baixo possível, dando apenas meia estrela. Ele não apenas odiou o filme, mas também começou sua crítica citando os comentários positivos de King. Ele seguiu com: “Agora há uma sinopse que Stephen King deveria ter escrito sob um de seus pseudônimos. Ele pode ter visto o futuro do gênero de terror, mas quase certamente não viu Infernalque é uma mercadoria tão sombria que se disfarçou de horror em muitas noites longas e frias. Este é um daqueles filmes que você assiste com um pavor crescente, à medida que cresce dentro de você o medo de que ele realmente se transforme em um longa-metragem. “Uau. Diga-nos o que você realmente pensa, Roger!

Por que Roger Ebert não gostou tanto de ‘Hellraiser’?

Gene Siskel e Roger Ebert em 'No Cinema'
Imagem via Buena Vista Television

Depois de escrever vários parágrafos para dar uma sinopse do filme, Ebert explicou por que não gostava Infernal muito. “Quem vai ver filmes como esse? O que eles ganham com eles? Gosto de bons filmes de terror porque gosto de ser surpreendido (e às vezes até emocionado), mas não há surpresas em Infernalapenas uma série sombria de cenas que se repetem. Que divertido é assistir o filme marcar o tempo até que os personagens descubram o óbvio? Este é um filme sem inteligência, estilo ou razão, e o verdadeiro horror é que os atores foram feitos para retratar e os técnicos para perceber a falência da imaginação. Talvez Stephen King estivesse pensando em um Clive Barker diferente.” Ufa.

Ebert daria anos mais tarde Senhor das Ilusões uma crítica respeitosa de três estrelas, mas o que ele disse sobre Infernal não foi esquecido. Também não seriam suas últimas palavras rudes para Clive Barker. Em 2006, Ebert escreveu um artigo que concluía que videogames não são arte. Barker discordou veementemente, dizendo no Hollywood and Games Summit em 2007: “É evidente que Ebert tinha uma visão preconceituosa do que é o meio, ou mais importante, do que pode ser… Acho que o problema de Roger Ebert é que ele pensa que você não pode haver arte se houver tanta maleabilidade na narrativa.” Barker continuou com suas críticas, às quais Ebert respondeu: “Falado com a maturidade de uma criança honesta e articulada de quatro anos”. Caramba.

Embora você possa dizer subjetivamente que Roger Ebert estava errado em sua opinião sobre Infernalou que ele foi longe demais ao atacar Stephen King, é também por isso que o amávamos. Ele não era um crítico convencido que amava o que todo mundo fazia. Ele gostava do que gostava com base em seus gostos individuais únicos. Se ele não gostava do que todos achavam incrível, não tinha medo de dizer isso. Essa franqueza deu-lhe um legado que durará para sempre.

About Keylo Amortola

Check Also

Você sabia que Salman Khan e Aamir Khan entraram em confronto durante as filmagens de Andaz Apna Apna por ESTE motivo? Absoluciojona Noticias

Andaz Apna Apna, dirigido por Rajkumar Santoshi em 1994, continua a manter o status de …