Michael Bay nunca deveria ter feito ‘Pearl Harbor’ Absoluciojona Noticias

A grande imagem

  • Pearl Harbordirigido por Michael Bay, tenta combinar guerra e romance, mas não consegue equilibrar efetivamente as duas histórias, resultando em um ritmo lento e uma narrativa desarticulada.
  • As sequências de ação em Pearl Harborembora extravagantes e visualmente deslumbrantes, carecem de profundidade emocional e não conseguem capturar a gravidade e o horror dos eventos da vida real.
  • O romance em Pearl Harbor é clichê e carece de naturalismo, com personagens unidimensionais e dinâmicas inventadas, minando a tentativa do filme de evocar o peso emocional de outros épicos de guerra como Titânico.

Um dos mais distintos diretores de blockbusters de ação Michael Baía deu o salto imediato de comerciais e videoclipes para sucessos de bilheteria, incluindo Meninos Maus, A rochae Armagedomcom o último dos três cimentando o estilo e temas dos quais ele se tornaria sinônimo. Na época do surgimento de Bay em Hollywood, os épicos de romance tomaram conta da indústria, principalmente James cameronde Titânico. No mesmo ano da odisséia de ação de Bay, de perfuradores de petróleo que se tornaram astronautas, Steven Spielberg ultrapassou os limites ao expor os horrores do combate no campo de batalha em Salvando o Soldado Ryan. Os filmes de Cameron e Spielberg foram enormes sucessos comerciais e de crítica, com Titânico levando para casa 11 Oscars, incluindo Melhor Filme. Bay, que carecia de respeitabilidade artística aos olhos da crítica cinematográfica, dirigiu Pearl Harbor em 2001 como sua tentativa de legitimidade crítica, bem como de prosperidade contínua nas bilheterias. Embora sua tentativa de ser igualmente populoso e prestigioso ao retratar um romance fatídico em meio ao cataclismo da guerra Bay deveria ter ficado longe de dirigir este filme.

pôster de Pearl Harbor
Imagem via distribuição da Buena Vista Pictures

Pearl Harbor

Uma história de guerra e romance misturada com história. A história segue dois amigos de longa data e uma bela enfermeira que são apanhados no horror de uma infame manhã de domingo em 1941.

Sobre o que é ‘Pearl Harbor’?

Tendo como pano de fundo histórico o ataque à Base Naval dos Estados Unidos em 1941, Pearl Harbor segue dois tenentes, Rafe McCawley (Ben Affleck) e Danny Walker (Josh Hartnett), e o romance entre eles e seu interesse amoroso mútuo, a Tenente Evelyn Johnson (Kate Beckinsale), enfermeira da Marinha. Os paralelos com Titânico são evidentes – uma relação esperançosa justaposta a uma desgraça fatal iminente, com o Serviço Aéreo da Marinha Imperial Japonesa servindo de iceberg.

Enquanto o filme de James Cameron equilibra perfeitamente as duas histórias entrelaçadas, o filme de Michael Bay aparentemente opera pesadamente como dois filmes separados. Os tons opostos do romance e da preparação para o ataque não funcionam em harmonia e servem apenas para acompanhar a história em um ritmo lento. Chegar em 7 de dezembro de 1941 demora um pouco na tela – a tal ponto que a longa duração do filme só existe para reivindicar à força o status de épico.

Sequências de ação repletas de explosões capturadas por câmeras trêmulas são a zona de conforto de Michael Bay. Qualquer um que tenha visto Armagedom ou qualquer um de seus Transformadores films sabe que o diretor nunca surpreendeu ninguém com caracterizações complexas e relações humanas. Apesar do ritmo instável do filme na primeira metade, há uma sensação de que Bay está ansioso para abandonar o triângulo amoroso aleatório pela guerra destrutiva que aconteceu no dia 7 de dezembro. Depois de quase 90 minutos de preparação, enquanto Bay ocasionalmente intercala entre a preparação da marinha japonesa para o ataque surpresa, os primeiros caças voam para a base em Honolulu, Havaí, e “Bayhem”, o termo coloquial para o estilo cinematográfico do diretor, é finalmente posto em prática. O extenso cenário de ação que retrata o ataque aéreo é um exibição alta, ampla e visceral do caos da guerra. A sequência é detalhada em sua representação de um campo de batalha, apresentando centenas de figurantes, caças, mísseis, navios afundando e vários bolsões da base naval que foram gravemente afetados pelo ataque, como o pessoal da cozinha e o hospital. Ao todo, a cena é uma exibição cativante do espetáculo de Hollywood, e é exatamente aí que reside o problema.

A representação do “dia que viverá na infâmia”, conforme cunhada por Presidente Franklin D. Roosevelté atraente em um nível de visualização primitivo, o que é bastante preocupante se o que está sendo mostrado foi o ataque mais mortal em solo americano na época. A violência sem sentido e a afinidade com a explosão de maquinaria pesada são divertido e perdoável quando a circunstância é um filme ridículo de policial ou super-robô. No caso de Pearl Harbora destruição nas ilhas do Havaí é muito higienizada em relação aos eventos históricos, e o a ação parece vazia como resultado. A sequência se anuncia como uma vitrine da carnificina da guerra, mas nunca prova ser essa afirmação. A falta de maturidade emocional e nuances de Bay é evidente neste filme e, de forma mais contundente, na direção do ataque. Os soldados são lançados como projéteis sempre que ocorre uma explosão, e qualquer dano colateral adicional causado pelo fogo inimigo é interpretado como uma extravagância estúpida. O filme carece da brutalidade e da experiência de visualização torturante evocado por Salvando o Soldado Ryan. A inclinação insípida de Bay de explodir todos os objetos à vista em pedacinhos não pode depender da muleta de “desligar seu cérebro do entretenimento”, considerando o assunto de uma tragédia na vida real. Em sua cena definitiva, Pearl Harbor carrega o peso de um videogame, em vez de uma perda calamitosa de inocência e paz na ilha e na América inteiramente.

Por que o romance de ‘Pearl Harbor não funciona

Antes mesmo de Michael Bay decidir se divertir em meio à tragédia, uma falta de seriedade preside o filme. Junto com sua direção de ação astuta, rápida e explosiva, Bay é comumente associado à sua ilustração glamorizada e abertamente patriótica das forças armadas e militares. Essa qualidade é dominante ao longo do filme, mas ressoa particularmente na configuração antes do ataque. As brilhantes tomadas em ângulo holandês de personagens com o céu ao fundo lembram algo mais próximo da propaganda de recrutamento militar do que do filme. A influência dos épicos românticos em meio à guerra, como o vencedor de Melhor Filme Daqui até a eternidade de 1953, está presente aqui, mas a confiança em a dinâmica clichê do personagem amortece a tentativa de imitar o peso emocional dos seus antecessores. O cinema de ação de grande sucesso e o melodrama sincero não são mutuamente exclusivos, pois esse foi o fio condutor Titânico conseguiu tecer e, como resultado, tornou-se uma sensação de quatro quadrantes nos cinemas. O Rafe de Affleck, um prodígio da aviação que testa a paciência de seus oficiais superiores, é menos uma pessoa real e mais uma paródia de Maverick de Arma superior. Evelyn de Beckinsale é uma donzela angelical que atua apenas como guardiã do apoio emocional para Rafe e Danny de Hartnett. Bay não vende o romance com um pingo de naturalismo, seja na forma de beleza ou de pathos.

Por que ‘Pearl Harbor’ de Michael Bay não funciona

Josh Hartnett em Pearl Harbor
Imagem via distribuição da Buena Vista Pictures

Tendo delineado as falhas da história de amor, houve uma oportunidade para Bay justapor efetivamente o romantismo de uma majestosa cultura americana antes de entrar na Segunda Guerra Mundial com a destruição que se seguiria em 7 de dezembro. Onde esse dispositivo de contar histórias falha na execução é na natureza gratuita da violência desdentada vista no ataque. Em última análise, Bay o patriotismo desenfreado o cega de tratar adequadamente a história com sinceridade.

Pearl Harbor foi disfarçado como um salto sofisticado para Bay, mas nos bastidores o filme sucumbe às tendências juvenis do diretor. Há nenhuma noção da gravidade por trás das atrocidades da guerrae o romance inventado soa verdadeiro para um adolescente descobrindo sentimentos pela primeira vez. Um problema é eminente quando um filme sobre uma grave tragédia é inseparável do resto da filmografia de Bay. A história dos ataques a Pearl Harbor merecia um tratamento mais maduro, discreto e matizado, e não a teatralidade maximalista de Bay. “Bayhem”, no mínimo, é ironicamente gratificante, desde que seja utilizado no Transformadores franquia ou Dor e ganho. Quanto a retratar o dia que viveu na infâmia, Michael Bay deveria ter passado.

Pearl Harbor está disponível para transmissão no Max nos EUA

Assista no Max

About Keylo Amortola

Check Also

Como está o desempenho de Arantxa Castilla-La Mancha depois de ‘RuPaul’s Drag Race UK vs the World’s [Interview] Absoluciojona Noticias

A grande imagem Arantxa sente-se grata por representar a Espanha e a comunidade trans Drag …