IA ameaça esmagar meios de comunicação. Legisladores sinalizam mudanças futuras – The Hollywood Reporter Absoluciojona Noticias

Há mais de uma década, a normalização das empresas tecnológicas que transportavam conteúdos criados por organizações noticiosas sem lhes pagar diretamente – canibalizando o número de leitores e as receitas publicitárias – precipitou o declínio da indústria dos meios de comunicação social. Com a ascensão da inteligência artificial generativa, essas mesmas empresas ameaçam inclinar ainda mais o equilíbrio de poder entre a Big Tech e as notícias.

Na quarta-feira, os legisladores do Comitê Judiciário do Senado referiram-se ao seu fracasso em adotar legislação que teria barrado a exploração de conteúdo pelas Big Tech no apoio a propostas que exigiriam que as empresas de IA fechassem acordos de licenciamento com organizações de notícias.

Richard Blumenthal, democrata de Connecticut e presidente do comité, juntou-se a vários outros senadores no apoio aos apelos a um regime de licenciamento e ao estabelecimento de um quadro que esclareça que as leis de propriedade intelectual não protegem as empresas de IA que utilizam material protegido por direitos de autor para construir os seus chatbots.

“Precisamos aprender com os erros de nossa falha em supervisionar as mídias sociais e adotar padrões”, disse ele.

A luta sobre a legalidade das empresas de IA consumirem conteúdo de organizações de notícias sem consentimento ou compensação está dividida em dois campos: aqueles que acreditam que a prática é protegida pela doutrina do “uso justo” na lei de propriedade intelectual que permite aos criadores desenvolver trabalhos protegidos por direitos autorais; e aqueles que argumentam que isso constitui violação de direitos autorais. Os tribunais estão atualmente lutando com a questão, mas uma resposta à questão provavelmente levará anos de distância. Entretanto, as empresas de IA continuam a utilizar conteúdos protegidos por direitos de autor como materiais de formação, pondo em perigo a viabilidade financeira dos meios de comunicação social num cenário em que os leitores podem ignorar fontes diretas em favor de resultados de pesquisa gerados por ferramentas de IA.

Durante a audiência centrada na supervisão da IA ​​no jornalismo, Roger Lynch, executivo-chefe da Condé Nast, instou o Congresso a “esclarecer que o uso do nosso conteúdo e do conteúdo de outras publicações para treinamento e produção de modelos de IA não é uso justo”. Com essa questão resolvida, ele explicou que “o mercado livre cuidará do resto” em referência à forma como os acordos de licenciamento poderiam ser fechados.

Josh Hawley, republicano do Missouri, chamou a proposta de “iminentemente sensata”. Indo um passo além, ele enfatizou: “Por que não deveríamos expandir o regime para dizer que qualquer pessoa cujos dados sejam ingeridos e regurgitados pela IA generativa — seja em nome, imagem ou semelhança — tem direito a compensação?”

Um processo de O jornal New York Timesarquivado no mês passado, abriu a cortina por trás das negociações sobre o preço e os termos de licenciamento de seu conteúdo. Antes de processar, disse que vinha conversando há meses com a OpenAI e a Microsoft sobre um acordo, embora as negociações não tenham chegado a tal trégua. Num contexto em que as empresas de IA vasculham a Internet em busca de conteúdo escrito de alta qualidade, as organizações noticiosas foram encurraladas, tendo de decidir se aceitam ofertas baixas para licenciar o seu conteúdo ou gastam tempo e dinheiro para processar numa ação judicial. Algumas empresas, como a Axel Springer, aceitaram o dinheiro.

Um assunto importante da audiência foi se uma nova legislação é necessária para dar conta do que Lynch caracterizou como empresas de IA que constroem o seu modelo de negócio com base em “bens roubados”.

“Acho que é prematuro”, disse Curtis LeGeyt, executivo-chefe da Associação Nacional de Emissoras. “Se tivermos clareza de que as leis atuais se aplicam à IA generativa, o mercado funcionará.”

Embora tenha concordado que a lei está do seu lado, Lynch acrescentou que uma fonte de frustração é o tempo que levará para os tribunais resolverem a questão.

“Uma grande preocupação é a quantidade de tempo para litigar, recorrer, voltar aos tribunais, recorrer e talvez chegar ao Supremo Tribunal para resolver”, disse ele. “Entre agora e então, muitas empresas de mídia fecharão as portas.”

Jeff Jarvis, professor da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo Craig Newmark, opôs-se à adopção de “legislação proteccionista para uma indústria em dificuldades”. Sobre a questão do uso justo, defendeu uma interpretação mais ampla da doutrina e disse que os jornalistas aproveitam-na “todos os dias” quando “ingerem informação e divulgam-na de uma forma diferente”.

De acordo com as leis de propriedade intelectual, os fatos não são protegidos por direitos autorais. Isto significa que os jornalistas são livres de reportar detalhes comuns sem infringir quaisquer direitos de autor, desde que não copiem excertos palavra por palavra. Está entre as razões pelas quais Tempos pode enfrentar uma batalha difícil em seu processo contra a OpenAI, embora a produção de evidências de que o ChatGPT gera respostas textuais de seus artigos possa superá-lo.

E embora as empresas de IA ainda não tenham argumentado em tribunal que podem reivindicar imunidade ao abrigo da Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que historicamente concedeu às empresas de tecnologia uma protecção legal significativa contra a responsabilidade como editores terceiros, continua a ser um campo de batalha para questões de direitos de autor em torno da produção. IA. A Câmara do Progresso, uma coalizão da indústria de tecnologia cujos membros incluem Amazon, Apple e Meta, argumentou em documentos apresentados ao escritório de direitos autorais que o escudo legal favorito das grandes empresas de tecnologia deveria ser interpretado para imunizar as empresas contra alegações de infração.

Blumenthal enfatizou que as empresas de IA não deveriam ser protegidas pela Seção 230 se fossem processadas por conteúdo produzido por ferramentas de IA.

“Há uma ironia profundamente ofensiva aqui, que é que todos vocês e suas publicações ou estações de transmissão podem ser processados”, disse ele.

Além das questões de direitos autorais em torno de ferramentas generativas de IA, os legisladores sinalizaram preocupação com a criação de deepfakes e clones de voz. Na quarta-feira, uma coligação bipartidária de legisladores da Câmara apresentou um projeto de lei para proibir a publicação e distribuição de réplicas digitais não autorizadas. O objetivo é dar aos indivíduos o direito exclusivo de aprovar o uso de sua imagem, voz e semelhança, conferindo direitos de propriedade intelectual na lei federal.

Abordando a crescente prevalência de tal conteúdo enganoso, Hawley disse: “Esta me parece uma situação que temos que resolver e rapidamente”.

About Jia Anjani

Check Also

Jon Stewart apresenta um plano de paz Israel-Hamas no ‘Daily Show’ Absoluciojona Noticias

Jon Stewart abriu seu terceiro episódio de retorno de O programa diário ao observar que …